Mikhail Dubov ([info]duboff) wrote,
@ 2006-03-15 02:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood:freaky
Current music:Joe Dassin - Et si tu n'existais pas
Entry tags:economics, freakonomics

Про бунт в Собонне
Взгляд экономиста:

Marginal Revolution: The students are protesting a new labor law which would make it easier to fire workers under the age of 26. Of course, this would also make it easier to hire young workers who currently have an unemployment rate of 23 percent. You cannot have it both ways; raise the cost of firing and you raise the cost of hiring. In my opinion, the Sorbonne students need a little less Foucault and a little more Bastiat.

Or perhaps the students know more economics than I credit them with. Under the current law it is costly to fire anyone but the effect on hiring is not symmetric. The workers least likely to be hired are those who are perceived, rightly or wrongly, as a risk. The fear of hiring effect falls not on the privileged students at the Sorbonne (trust me today's protesters were tres chic), but on young French North Africans whose unemployment rate exceeds 30 percent.


Thus, paradoxical as it may seem, today's protests by the Sorbonne elite are a cause of the riots of late last year.


Разъясняю. Во Франции огромная безработица среди молодежи - 23%. Одна из причин - компаниям очень сложно увольнять рабочих и они поэтому десять раз подумают прежде чем нанять еще одного. Особенно это конечно касается молодежи, особенно неквалифицированной, особенно из этнических меньшинств (для них безработица больше 30%). Это одна из главных причин недавних бунтов в парижских окраинах. Поэтому сейчас правительство приняло закон, по которому компаниям становится легче увольнять молодых рабочих (что автоматически повысит их желание брать новых). Все вроде бы хорошо и студенты должны быть довольно, НО студенты Сорбонны это как правило высоко-квалифицированные работники, их компании и так берут на работу и от безработицы они страдают совсем не так как их сверстники из мусульманских общин с окраин. Соответственно для них этот закон абсолютно бесполезный и даже наоборот лишает их будущей стабильности. Вот они и бунтуют.

Таким образом, бунты в Сорбонне сейчас являются прямым следствием бунтов мусульманской молодежи несколько месяцев назад. Немного заумно, но по-моему очень точно.

Такая вот экономика. Study of incentives

Ссылки по теме:




(Post a new comment)


[info]_thedrummer_
2006-03-15 05:29 am UTC (link)
А разве этот закон может устраивать какую-либо часть молодёжи?
На сколько я знаю, закон гласит, что компании имеют право увольнять
молодёжь без каких-либо причин.
Будь то высоко-квалифицированный выпускники, будь то мусульмане, будь то бродяги
будут находтся в постоянном страхе быть уволенными. А раз так,
какая польза от этого закона, кроме защиты компаний, решивших удалять сотрудников,
против того же французского законодательста, к которому будут аппелировать уволенные работники?
Естественно, с экономической точки зрения, для компаний невыгодны массовые увольнения,
но единичные случаи дискриминирования начальством молодых сотрудников по признаку,
следствием которых будет увольнение. "Мне не нравится твой цвет кожи / твоя
ориентация / вероисповедание. Ты уволен". А легальный freelance для молодёжи вообще
становится нереальным.

(Reply to this) (Thread)


[info]duboff
2006-03-15 12:07 pm UTC (link)
Польза в том, что компании будут нанимать больше рабочих и в итоге им все равно будет лучше. Именно благодаря гибкости рынка труда в Англии, Америке или даже России безработица гораздо ниже чем во Франции или Германии.

Ну и потом ты сгущаешь краски. Насколько я понимаю, там просто немного упрощают условия увольнений, а не вовсе отменяют их. Конечно по цвету кожи никого уволить буде нельзя. Но если этот человек тебе ненужен, тогда лучше уж его уволить, чем он будет висеть у тебя на балансе, ты его будешь ненавидеть, он тебя и в итоге все только хуже будет

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maroussia
2006-03-15 01:09 pm UTC (link)
Вы серьезно считаете, что рынок труда у нас негибкий? Особенно для молодежи? Вы это специально изучали?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-15 01:13 pm UTC (link)
Конечно. Это вполне известный факт. Я только недавно ходил на лекцию французского профессора экономики который об это рассказывал. Могу дать статьи почитать, если угодно

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maroussia
2006-03-15 01:46 pm UTC (link)
Давайте, любопытно очень.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-15 02:24 pm UTC (link)
http://www.nber.org/papers/w11750

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maroussia
2006-03-15 02:27 pm UTC (link)
Это платно :-(.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-15 03:28 pm UTC (link)
Dayte mne email ya vishlyu

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maroussia
2006-03-15 04:47 pm UTC (link)
Спасибо, получила. Как прочту, поделюсь мыслями :).
Адрес стираю.

(Reply to this) (Parent)


[info]maroussia
2006-03-15 09:12 am UTC (link)
Во Франции огромная безработица вообще. И этот закон ниодного рабочего места не создаст.

(Reply to this) (Thread)


[info]duboff
2006-03-15 12:10 pm UTC (link)
Он не создаст рабочие места. Он просто даст компаниям возможность заполнять уже имеющиеся. Сейчас они бояться нанять какого-нибудь мусульманского мальчика, потому что если вдруг он окажется хреновым работником или если вдруг наступят плохие времена, они никак не смогут от него избавится. А после этого закона они его наймут, потому что если что его можно будет уволить. Дальше соотвественно возрастает спрос и экономика постепенно вылезает из кризиса. Это как раз то почему и Англия и Америка настолько успешнее Франции и Германии

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maroussia
2006-03-15 01:07 pm UTC (link)
Ну не надо быть таким наивным. И сейчас уже существует période d'essai, пробный период - 6 месяцев, а то и больше если ответственность большая. За это время разве не понятно, компететен или нет человек?
Проблема "мусульманских малчиков" не в том, что их трудно уволнять, а в том, что у них нет подходящего образования. И брать на работе их никто не будет в любом случае. Так же как и студентов Сорбрнны, между прочим. Такое количество докторов социологических наук экономике не нужно.
У преприятий есть уже куча возможностей - CDI (Contrat à Durée Déterminée), когда работника нанимают на определенный срок, стажировки, которые дают прекрасную возможность понять, подходит ли рабочий или нет.
А уволнение без обяснений причин это просто дикость какая-то. Узаконение рабства. Вот молоденькая секретарша отказалась, прошу прощения, сделать минет своему боссу - уволена. И все по закону, никаких объяснений и не надо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-15 01:25 pm UTC (link)
Тут дело не в компетентности. Ситуация такая: вы наняли отличного работника и все хорошо, но друг падает спрос. Вам надо сокращать издержки, но уволить его вы не можете. Вы в итоге либо закрываетесь либо несете убытки. Поэтому вы не хотите рисковать и нанимать его изначально, чтобы не оказаться в такой ситуации.

"Проблема "мусульманских малчиков" не в том, что их трудно уволнять, а в том, что у них нет подходящего образования."

Далеко не для всех работ нужно образование. Я говорю в основном именно о таких должностях. А с Собонной получается интересно, поскольку нанимают мало людей, то естественно будут нанимать только тех, кто кажется самым лучшим => студентов Сорбонны.

Ну про минет это уже сказки. Ясно, что суды во Франции работать не перестают. И можно подать в суд на такого босса. Другое дело, что я сомневаюсь, что такая секретарша захочет дальше у него работать, не так ли?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maroussia
2006-03-15 01:45 pm UTC (link)
Нет, ну Вы шутите?! Конечно можно уволить по экономическим причинам, если падает спрос. Разве Вы этого не знаете? Да и тогда - почему это должно касаться исключительно людей до 26 лет? Это как-то несерьезно.
А студенты Сорбонны - далеко не самые лучшие. У нас вообще университет считается свалкой, куда попадают все те, кто не нашел места в институте. Вы видимо не очень в курсе французской реальности.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]marounov
2006-03-16 01:57 am UTC (link)
Je pense que vous avez tort et qu'en même temps vous raison d'avoir tort.
La flexibilisation du marché du travail via le CNE, le CPE et les CDD seniors, va tout de même légèrement stimuler l’emploi privé, en particulier dans les secteurs où l’embauche est freinée non pas par l’insuffisance de la demande, mais par un coût total du travail jugé excessif (ce coût du travail incluant le coût d’un éventuel licenciement au cas où, notamment, la demande fléchirait d’une façon imprévue). A priori, le bâtiment, la restauration, l’artisanat et certains secteurs industriels devraient plus particulièrement tirer profit de ces dispositifs.
Ceci dit, vous avez raison d'avoir tort lorsque vous dites "можно уволить по экономическим причинам, если падает спрос". Les rigidités sur le marché du travail gênent, peut-être, l'embauche lorsque la conjoncture se redresse, mais gênent également les licenciements (et donc soutiennent la demande) lorsque la conjoncture se dégrade.
Ainsi les dispositifs flexibilisant le marché de l'emploi se traduiront également par une plus grande variabilité de l’emploi en fonction de la conjoncture.
Vous avez tort, dans la mesure où le NAIRU français est aux environs de 7%.
Mais, vous avez raison d'avoir tort dans la mesure où le chômage français - et la croissance faible - ont des sources qui ne se trouvent pas sur le marché du travail.
Je pense notamment à la coordination des politiques économiques en Europe. Ainsi le durcissement de la politique monétaire française, né de la volonté de maintenir l'ancrage au mark et du refus d'organiser le réalignement des parités au sein du SME a coûté à la France 1 million de chômeurs supplémentaires entre 1990 et 1994.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-16 02:01 am UTC (link)
Если можно по-русски. Мне тоже интересно ваше мнение если вы там конечно не гадости про меня пишите

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]marounov
2006-03-16 02:17 am UTC (link)
Хорошо, сейчас переведу, подождите. На самом деле я просто непривык писать кириллицей и на клавиатуре у меня русских букв нет, поэтому пишу по французски.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-16 02:22 am UTC (link)
Можно на английском

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]marounov
2006-03-16 03:00 am UTC (link)
да, я вот только что перевёл, а потом подумал "какой я лох, мог бы на английском". На самом деле я могу по русски писать, просто приходиться использовать visual keyboard и touch pad. Что тяжело очень и времени много занимает. Кроме того я ведь все экономические термины знаю только на французском/английском. Поэтому мой перевод модет показаться косноязычным :)

(Reply to this) (Parent)

Вот, как и обещал
[info]marounov
2006-03-16 02:56 am UTC (link)
Перевёл, убрав только обращения к юзеру maroussia.

Большая гибкость рынка труда, обеспечиваемая контрактом первого найма CPE, контрактом нового найма CNE (грубо говоря то же самое что CPE но для всех работающих на предприятиях с персоналом меньше 20 чел. без возрастного ограничения) и контрактом для работающих «в возрасте» CDD seniors всё же слегка простимулирует уровень занятости в частном секторе. Это касается в особенности секторов, где найм затрудняется не недостаточным уровнем спроса, а завышенной общей стоимостью труда (эта стоимость включает компенсацию, выплачиваемую в случае увольнения).
A priori, строительство, питание (рестораны), ремесленничество и некоторые промышленные секторы должны особенно выиграть от предпринимаемых правительством мер.
Тем не менее, негибкость рынка труда это палка о двух концах. Она затрудняет найм в период экспансии, но также затрудняет увольнения (и таким образом поддерживают спрос) в период плохой коньюктуры.
Таким образом, меры по введению дополнительной гибкости рынка труда приведут также к большей «чувствительности» занятости по отношению к коньюктуре.
Французский NAIRU оценивается в 7% приблизительно. Политика стимулирования спроса или даже значительное ускорение экономического роста не понизят безработицу ниже этого уровня, не провоцируя ускорения инфляции.
Тем не менее, причины французской безработицы – и слабого экономического роста – находятся в основном вне рынка труда. Одной из таких причин, в частности, является плохая координация национальных экономических политик в Евросоюзе (а точнее в еврозоне).
Вот пример : более жёсткая монетарная политика французского центробанка, порождённая желанием поддержать стабильный обменный курс к марке и отказ пересмотреть паритет валют в Европейской Валютной Системе, стоил Франции дополнительный миллион безработных между 1990 и 1994.

Довесок : СРЕ я поддерживаю; время покажет насколько эта мера эффективна. Хотя я бы скорее расширил контракт нового найма CNE на все предприятия.

(Reply to this) (Parent)


[info]aprokopiev
2006-03-15 11:27 pm UTC (link)
Мне кажется у многих экономистов складывается неверное представление «рабочего права» во Франции. Конечно глава компании МОЖЕТ уволить сотрудника если он не компетентен или не выполняет требования. Более того, можно увольнять и в случае экономических сложностей в предприятии, это знаменитые licenciements économiques о которых так часто говорят во Франции. И конечно у шефа не никаких проблем для того что бы сотрудники работали дольше и больше. Просто все это регулируется гарантиями и обязательствами повышать оклад что вполне нормально.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-15 11:33 pm UTC (link)
Видимо не настолько нормально. Если уж почти все экономисты соглашаются, с тем что во Франции рынок труда куда менее гибкий. Вот я там ссылался на Бланшара, который по-моему один из экономических советников французского правительства

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aprokopiev
2006-03-18 12:00 am UTC (link)
Бланшар очень хороший экономист, но очень либеральный. В сфере политики экономист крайне важен, но он не может двигать реформы без политиков и чиновников – это не его работа.
А по поводу гибкости рынка труда во Франции: он несомненно менее гибок чем в США или например в Ирландии, но по среднеевропейским показателям он нормальный, по сравнению например с Швецией, Бельгией и Германией.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-18 03:15 am UTC (link)
Ну так это и плохо. Потому что среднеевропейский уровень это очень очень плохо. Швецию правда и может Бельгию сюда лучше не вписывать. Это маленькие и очень однородные страны, во Франции, Германии или Италии такие модели работать не будут, что и показывает практика

(Reply to this) (Parent)


[info]marounov
2006-03-16 02:01 am UTC (link)
"Это как раз то почему и Англия и Америка настолько успешнее Франции и Германии"
Нет. Англия и Америка успешнее не только и я бы даже сказал не столько поэтому.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-16 02:03 am UTC (link)
Ну вы бы сказали. Но все-таки оочень многие утверждают что как раз засчет этого.

(Reply to this) (Parent)


[info]duboff
2006-03-16 02:07 am UTC (link)
Вот Милтон Фридман:

At the moment, of course, Germany cannot get out of the euro. What it has to do therefore is make the economy more flexible — to eliminate the restrictions on prices, on wages and on employment; in short, the regulations that keep 10 percent of the German workforce unemployed. This is far more urgent than it would otherwise be if Germany were not in the euro.

This set of policies would open up the German potential. After all, Germany has a very able and productive workforce. They have high-quality products that are valued all over the world. It has every opportunity to be a productive, growing state. It just has to give its entrepreneurs a chance. It has to let them make money, hire and fire, and act like entrepreneurs.

То же самое можно и про Францию сказать естественно

(Reply to this) (Parent)


[info]_miscellenia
2006-03-15 11:01 am UTC (link)
Миша, если бы ты вчера написал этот пост, жизнь моя повернулась бы по-другому) очень хорошее и лаконичное объяснение

(Reply to this) (Thread)


[info]duboff
2006-03-15 11:33 pm UTC (link)
Что я могу сказать, подписывайся на блоги, которые я рекламировал. Там все время что-нибудь такое

(Reply to this) (Parent)


[info]aprokopiev
2006-03-15 11:16 pm UTC (link)
Итак, многое уже сказано и написано про этот новый контракт CPE во Франции.
Я не буду объяснять что это такое, а просто поделюсь аргументами и ответами.
Итак :
• «сейчас правительство приняло закон, по которому компаниям становится легче увольнять молодых рабочих (что автоматически повысит их желание брать новых).» Нет никакой уверенности в том что это «автоматически повысит их желание брать новых», наоборот обычно констатируется (в симулирование) первичное повышение а потом безработица возвращается на свой уровень
• Как показывает практика в Германии и в Италии, параллели между такими формами контракта и безработицы среди молодежи не существует. Например в Германии показатели в этой сфере очень хорошие, но форма контракта более «жесткая» чем сейчас во Франции. Какие отсюда выводы? Дело не в форме контракта а в системе образования.

Так почему же де Вильпен сделал быстро новый контракт а не реформировал систему образования? Дело в том что такая реформа длительная, дорогостоящая и даст плоды только через 3-4 года.
Почему такой контракт? Я долго работал с моими коллегами из разных партии (втч правых) для того что бы это выяснить и мы выяснили : предел позитивного роста рабочих мест по этому контракту (после чего начинается спад его влияния) приходит через год после его введения. А что будет во Франции через год? Правильно, президентские выборы.

(Reply to this) (Thread)


[info]duboff
2006-03-15 11:24 pm UTC (link)
Тут кстати я могу согласиться. Если не будет роста самой экономики, то конечно безработица вернется назад. Другое дело, что рост вполне возможен насколько мне кажется.

А что не так с французской системой образования? Ведь насколько я понимаю больше всего от безработицы страдают те, кто его вообще не получает и кому оно и не нужно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aprokopiev
2006-03-18 12:07 am UTC (link)
Да, конечно без экономического роста безработица вернётся.
По поводу системы образования – там много проблем и одна из проблем как раз заключается в том что профессиональное образование считается очень не престижным а именно в тех сферах – строительство – в которых Франция нуждается. Я не говорю что надо гнать бедных студентов журфака на стройку, но как раз тех ребят которые не заинтересованы в долгом обучении можно туда направить улучшив эту сферу образования.
Во Франции политика такая: образование должны получить все ! Это правильная политика, но многие его в итоге не получают потому что в такой форме оно им не нужно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]duboff
2006-03-18 03:16 am UTC (link)
Интересно было бы поподробнее узнать конечно про образовательную систему, можно где-нибудь на англиской почитать?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]aprokopiev
2006-03-19 01:36 pm UTC (link)
Сорри, не знаю, посмотри тут : http://www.ambafrance-us.org/culture/education/france/index.html

(Reply to this) (Parent)

Me voilà ! (le méchant de droite)
[info]marounov
2006-03-16 01:38 am UTC (link)
"Так почему же де Вильпен сделал быстро новый контракт а не реформировал систему образования?"
Si les étudiants descendent dans la rue pour le CPE, on peut imaginer ce qui se passerait si le gouvernement voulait entreprendre quelle que réforme de l'éducation que ce soit.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Me voilà ! (le méchant de droite)
[info]aprokopiev
2006-03-18 12:08 am UTC (link)
Вот вот, испугался. )))

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…