Random Notes

 Ходил вчера по магазинным улицам Лондона (сейчас как раз период распродаж) и увидел такое:



Вопрос викторинного типа для знатоков моды и тд: за чем стоят? Сразу скажу, что это не Эппл-стор, но действие происходит неподалеку оттуда.

На самом деле, я до сих пор не решил, что я думаю про глобальное потепление. Но вот решил немного поразмышлять вслух в Слоне. Почитайте, скажите, что думаете.

Что делать с климатом Обычный чистый воздух заслуживает небольшого налога, но не решит проблему глобального потепления Читать материал

Честно признаюсь, что основные идеи позаимствованы. Подробнее о них пожно прочитать о Нассима Талеба (см. его сайт), Бьорна Ломборга (книга, плюс вот это интервью), ну и Superfreakonomics (плюс желающие найдут в сети много интересных дискуссий по поводу фрикономикса, но в моей статье это не самый важный point).  Да и в Слоне опять неудачно выбрали lead. Там про то, почему мы не добьемся успеха в Копенгагене и что надо делать вместо идиотских попыток протолкнуть одно и то же неэффективное решение.

Пару дней назад после длинного перерыва написал статью в Слон. По-моему, на очень важную и актуальную тему. И статья вроде получилась хорошая. Но отклика как-то не получила. Поэтому отрекламирую ее здесь:

Цена репутации В странах с хорошо работающей экономикой члены совета директоров и наблюдательных советов – даже полностью зависимые от менеджмента - пытаются бороться за акционеров Читать материал

Название нужно было придумать поинтереснее, но в ночи фантазии уже не хватило. Выдержка тут тоже не самая удачная, потому на всякий случай расскажу, что в статье речь идет про IPO Русала, Навального и ВТБ, Сергея Гуриева и его репутацию и так далее. Я свои статьи редко люблю, но эта правда заслуживает больше внимания.

Комментарии тоже как всегда приветствуются, здесь или там.

Оказывается, Маша Гессен (of all people) написала англоязычную книгу про Перельмана и гипотезу Пуанкаре. Ничего себе. Она конечно не Сильвия Назар, да и про все это уже писали в Нью Йоркере, но все равно интересно будет глянуть.

 Отличная история, по-моему:

An executive has won the right to sue his employer on the basis that he was unfairly dismissed for his green views after a judge ruled that environmentalism had the same weight in law as religious and philosophical beliefs.

Умный судья попался.

Via Freakonomics

Последнее время как-то особо заговорили об образовании. В основном на фоне ЕГЭ (раз, два). ЕГЭ видимо действительно не удался. Задумка была и есть абсолютно правильная организационно, но воплощение сделало еще хуже чем было. В частности студенты похоже полностью теряют способность складывать мысли в слова. Надо сказать, что и раньше было плохо. Мы хоть и писали сочинения в школе, не писали их нормально. Умение именно аргументировать что-то у меня лично начало развиваться только в Англии. Кому-то оно наверное приходит в институте, а кто-то может быть вообще с ним рождается. Но в школе его почти не развивают.

Ваня jolazнашел отличный пример того, как это сказывается на реальности. Здесь можно ознакомиться с вполне официальным документом МИД РФ. С большой вероятностью его автор(ы) закончил МГИМО или другой топ-ВУЗ. Наверняка, был отличником. Его отобрали. А теперь он пишет текст по уровню находящийся между 3-им и 5-м классом. Тут даже не типичное для дипломатов косноязычие (наоборот, написано относительно живо) и не только фактические ошибки (типа межконфессионального мира 1000 лет назад). Человек просто не умеет выражаться. Станет ли так скоро везде?

Письмо калифорнийского губернатора Арнольда Шварцнеггера к законодателям:

 

via TechCrunch

Кто-то разослал спам от моего имени вконтакте. Поскольку эта сеть вообще идиотская, то я оттуда свою страничку удалил. Если кому надо со мной связаться, пользуйтесь Фейсбуком. Удивительно насколько наши соотечественники могут испортить даже полностью украденную идею.

Вот интересно, что вы думаете. Очень прошу поделиться мнением.

Последнее время как-то так получилось, что я прочитал пару книг (включая Бойню Номер 5) и фильмов (включая Вальс с Баширом и MASH) про войну. Естественно я смотрел и читал книги на эту тему и до этого. Речь идет о резко антивоенных произведениях. Но anyway. В итоге я задумался, и потом для себя решил, что война мне совершенно отвратительна. Мне намного ближе та картина, что в этих книгах и фильмах чем что-то героическое. Я считаю, что война это всегда и везде мерзкое действо и те, кто в ней участвуют  - не герои, а жертвы. Я считаю, что для человека должно быть ненормально убивать другого человека. А значит, даже если это приходится делать (если, например, вы защищаете страну от кого-то), это должно вызывать только чувство отвращение, стыда и ужаса. Для нормального человека война должна быть очень тяжелым психологическим испытанием. И человеку не должно быть приятно это вспоминать.

Вопрос первый: разделяете ли вы эту позицию? Почему да/нет?

После наверное войны во Вьетнаме многие так войну и воспринимают. К каждой почти войне с тех пор в обществе сложное отношение (Афганистан, Чечня, Ирак, Ливан и тд). А вот ко Второй Мировой отношение совсем другое. С одной стороны, ясно почему, там была борьба (причем защитная) с абсолютным злом. Но все равно ведь это была война? Все равно ведь это ужас. Это должна быть трагедия, а не подвиг. Но у всех, включая меня, отношение к той войне не такое. Ее участники для нас святые, хотя участники любой другой войны, скорей наоборот. Правильно ли это? Логика мне лично говорит, что нет. А вы что думаете?

Я все это пишу естественно после истории про шашлычную. Если принять позицию, что война это не героизм, и применять ее последовательно (то есть ко всем войнам), то сразу понимаешь, что позиция закрыть шашлычную, потому что она оскорбляет ветеранов - полная чушь. Тем более, что антисоветская деятельность диссидентов (от Подрабинека до того же Павловского) это действительно подвиг. Это осознанный выбор. Это не насилие. И это смелость. Но к ним нет и наверное не будет того же отношения, что к ветеранам.

UPD: Когда я говорю "трагедия" и "подвиг" я имею в виду не для страны, а в жизни конкретного человека. Под трагедией я понимаю не просто тяжести жизни, а именно отвратительный, неприятный психологически опыт.

http://www.chaskor.ru/p.php?id=10443

К сожалению, я сейчас не могу писать в Слоне, так что разбирать полностью видимо не выйдет, но статья Валерия Кизилова это просто ужос. Человек вроде бы критикует, но ничего не знает об объекте критики. Его представления об эконометрике просто смешны. Видно, что он не читал ни одной эконометрической статьи за последние лет 20-30. Никто и нигде не работает так, как он описал.

Это похоже на рассуждение обывателей о том, как Ходорковский или кто-то еще заработал деньги. "Ну конечно сначала он их уркал". Если вы сами так работаете, то это совсем не значит, что все такие.

PS Это при том, что сам я очень не люблю эконометрику и тоже ее часто готов покритиковать. И я тоже либертарианец. Но надеюсь, что не такой как этот товарищ.

Как обычно коротко о том, что посмотрел за последние дни. 

Cocktail (1988) - Известный фильм, с которого стартовал Том Круз и для которого была написана песня Don't Worry Be Happy. Фильм в принципе ничего, хотя таких много и даже с Томом Крузом есть несколько очень похожих (например, Джерри Магуайр). Специально смотреть наверное не стоит, но если уже идет где-то, то можно. Собственно, я его так и посмотрел.

Вальс с Баширом (2008) - Давно хотел посмотреть и, наконец, дошли руки. Это израильский фильм, если кто не знает, про войну в Ливане. Не последнюю, а ту что была в 80-х. Но, как мне кажется, это как раз совсем не важно. Все обсуждают этот фильм именно как фильм про конкретную израильскую войну, и с этой точки зрения фильм конечно быстро поляризует аудиторию, одни начинают обвинять Израиль, другие - наоборот, а в фильме и правда дан очень однобокий вид. Никакого исторического фона. Но, еще раз, это не важно. Там вообще не важно какая это война и в какой стране. Если его смотреть как просто анти-военный фильм, то он очень хорош. Там очень правильно показано, как выглядит настоящая война глазами обычных ребят. И плюс к тому фильм очень хорошо сделан. Идея с мультипликацией здесь работает отлично. В общем стоит посмотреть, но наверное надо немного почитать про ту войну, а то вообще ничего не будет понятно.

District 9 (2009) - Тоже очень хороший фильм. Очень необычный, даже не с чем особо его сравнить, но впечатление он безусловно оставляет очень сильное. В общем смотрите, особенно хорошо смотреть его в кино. По описаниям трудно поверить, что это хороший фильм, но это правда. Может быть на 40-е место в IMDb он и не тянет, но в 250 ему вполне место.